Spotřeba
Kapitoly článků
Na spotřebu jsme se tentokráte opět podívali o něco podrobněji, nedalo nám to a vyzkoušeli jsme opět odběr z ATX12V větve na straně procesoru. Nejprve ale ke spotřebě celé sestavy. Měření tentokráte ve všech případech probíhalo samozřejmě se stejným zdrojem, se zapojenou grafikou ATI Radeon HD 3850 (která si v klidu moc nebere), s připojenou a nečinnou Blu-ray vypalovačkou, ale hlavně 80GB SATA SSD Intel X25-M, jehož spotřeba je nula celá něco, o čem nemá moc cenu hovořit.
Zároveň jsme také otestovali dvojí způsob zatížení procesoru. Testovala se zátěž v případě práce jednoho vlákna a v případě práce všech jader (virtuálních i skutečných) naplno. O oba způsoby se postaral CineBench, který v případě zatěžování všeho nenechá jediné jádro ani na chvilku oddechnout. Existují benchmarky, které dovedou z procesoru vyždímat ještě větší zátěž (třeba SiSoft Sandra), ale této zátěži už většinou neodpovídá reálné použití (faktem také je, že každý typ procesoru dokáže náležitě zapotit jiný typ výpočetní úlohy, např. Core 2 Quad má největší odběr při CPU Multimedia benchmarku, Phenom X4 zase při testu šifrování AES256, kdy si cucne z ATX12V nehezkých více než 11 A a dráty od měřáku jsou velice brzy citelně teplé a bužírky neobvykle měkké ;-).
Spotřeba z elektrické sítě
V klidu | ||
V zátěži CPU single-thread | ||
V zátěži CPU multi-thread | ||
Vypnuto | ||
Režim spánku | ||
V klidu | ||
V zátěži CPU single-thread | ||
V zátěži CPU multi-thread | ||
Vypnuto | ||
Režim spánku | ||
V klidu | ||
V zátěži CPU single-thread | ||
V zátěži CPU multi-thread | ||
Vypnuto | ||
Režim spánku | ||
V klidu | ||
V zátěži CPU single-thread | ||
V zátěži CPU multi-thread | ||
Vypnuto | ||
Režim spánku |
Abychom výsledkům maličko pomohli k pochopení, ukážeme si tabulku frekvencí při různých situacích:
|
Že bude chtít Core i7 pro svou práci méně energie než Core 2 Quad, to snad nepředpokládal nikdo, i když by to bylo samozřejmě velice milým překvapením. Dochází k tomu však v klidu, a to i u modelu Extreme 965, což se rozhodně cení. Má to svůj důvod, který je v tabulce. Asi dle očekávání je nejhladovější sestava s Phenomem X4, která za nicnedělání chce nejvíc. Sice to není zase tak o moc oproti konkurenci, ale v klidu je každý watt dobrý, protože jde často o stav, který trvá po drtivou většinu zapnutého PC.
V zátěži single-threaded úlohou i přes své šetřící technologie (zejména tu, jak naplno běží jen jedno jádro a ostatní zůstávají na nejnižší hodnotě) odskakuje se spotřebou Phenom X4 někam, kde už se dá hovořit o průšvihu. Už si totiž bere stejně jako Core 2 Quad při zátěži všech jader a to je prostě špatné. Omluvou mu budiž fakt, že nejde o nativní Phenom X4 9950, ale o 100 MHz přetaktovaný (bez zvýšení napájení) Phenom X4 9850 (Black Edition). Na výsledek to má velmi jistě zanedbatelný vliv, ale hlásit by se to asi mělo. Více než Core 2 Quad si při takové práci bere i Core i7, a to z jednoduchého důvodu: přetaktovává se, snaží se využít svůj TDP potenciál. Toho při jednovláknové úloze nevyužije ani omylem, takže si může klidně dovolit přetaktování vyšší (oproti nominální frekvenci je to o 266 MHz).
No a konečně plná zátěž všech jader. Tady už se v případě Phenomu X4 odletující pavouci z rotujícího kotoučku v elektrohodinách před domem beznadějně rozpleskávají o krycí plexisklo, o pár wattů menší spotřebu (avšak nesrovnatelně brutálnější výkon) má pak extrémní varianta Nehalemu (Core i7 965) běžící na 3,33 GHz jako celek. 190 W „2,80GHz modelu“ je však skutečně víc než 139 W 2,66GHz Core 2 Quad a my se ptáme: je tento nárůst příkonu skutečně opodstatněn výkonem? Když se podíváte na některé výsledky na předchozích stránkách, možná zjistíte, že by se o tom dalo s úspěchem pochybovat. Ano, někdy je skutečně Core i7 920 „víc výkonnější, než si za to vezme“, ale někdy zase ne. Řekli bychom, že je to tak tak na hraně únosnosti a přihlížíme přitom k faktu, že bez zátěže Core i7 naopak pěkně spoří. Kouzelná je též hodnota při vypnutém stavu.
Nyní se podíváme na odběr z ATX12V větve. Budeme předpokládat, že na této větvi je rovných 12 V a na základě tohoto předpokladu vám dáme do tabulky rovnou výsledné watty.
Spotřeba na ATX12V větvi
V klidu | ||
V zátěži CPU single-thread | ||
V zátěži CPU multi-thread | ||
V klidu | ||
V zátěži CPU single-thread | ||
V zátěži CPU multi-thread | ||
V klidu | ||
V zátěži CPU single-thread | ||
V zátěži CPU multi-thread | ||
V klidu | ||
V zátěži CPU single-thread | ||
V zátěži CPU multi-thread | ||
V klidu | ||
V zátěži CPU single-thread | ||
V zátěži CPU multi-thread |
Je velice zajímavé, že v klidu je odběr z ATX12V větve u Nehalemu skutečně zanedbatelný a v obou případech shodný i přes skutečnost, že spotřeba celé sestavy s modelem 965 XE vzrůstá. Z toho nám vyplývá jediné: část procesoru se napájí z ATX12V a část odjinud (z běžného ATX konektoru). Jak již bylo řečeno 3. listopadu, kdy Intel uvolnil embargo na informace o „Nehalemu“, skládá se procesor Core i7 z části „Core“ a „Uncore“. Řízení napájení jednotlivých jader má v procesoru na starosti speciální řídící jednotka (PCU), která se mimoto stará také o senzory jednotlivých jader a ovládá i jejich frekvenci. Zvýšený odběr sestavy s Extreme variantou jako celku se tak dá přičíst třeba rychlejšímu QPI rozhraní (920 jej má na 2,4 GHz, 965 XE na 3,2 GHz). Tuto domněnku potvrdila i zkouška snížení rychlosti QPI – spotřeba klesla na z 89 na 86 W, s odběrem na ATX12V to ani nehnulo (zbylý watt můžeme klidně přičíst jinému použitému větráku na procesor, Extreme variantu jsme totiž nechladili boxovaným chladičem, ale poněkud větším Thermalrightem – Thermalright Ultra-120 eXtreme-1366 RT).