Pro nástin hrubého výkonu nám poslouží SiSoft Sandra 2009 Lite, který ve verzi SP4 již plně podporuje Windows 7.

SiSoft Sandra 2009 Lite SP4: CPU Arithmetic Benchmark

Máme tu první zajímavé výsledky, které říkají následující:

• Core i7 870 je sice oprávněně dražší, než Core i7 920, ale téměř dvojnásobná cena je neopodstatněná.
• Pokud vypneme Turbo a srovnáme frekvenci, v celočíselných operacích není mezi Nehalemy téměř rozdílu, dokonce se to neprojeví ani na Core i5, který nemá HyperThreading. Core 2 Quad však v tomto ztrácí, vliv na to jistě má i skutečnost, že Nehalemy využívají SSE4.2, což Core 2 Quad nemá, ten má nanejvýš SSE4.1.
• Absence HyperThreadingu je hodně znát v operacích s plovoucí řádovou čárkou. V tomto smyslu HyperThreading zvyšuje výkon skoro o dvě třetiny a to se počítá. Starší Nehalem má však přeci jen v operacích s plovoucí řádovou čárkou mírně navrch oproti novému. Oproti tomu má však navrch i Core 2 Quad a to už je zajímavé, samozřejmě za předpokladu, že uvažujeme o Core i5 bez HyperThreadingu Core i5 v takovém případě nepomáhá ani Turbo.

Nyní trochu praxe. Na co se asi tak může domácímu uživateli hodit na paralelizaci zaměřené Core i7? Na kódování videa (dřív, než tuto úlohu z velké části převezmou grafické karty ;-).

Avidemux 2.5.1: kódování videa s x264

Test jsme tentokráte opět upravili, protože vzhledem k neustálému vývoji x264 kodéru a skutečnosti, že máme k dispozici už 8 virtuálních procesorů, jsme museli prostě trochu upgradovat. Na obrázku vidíte sadu nastavení dvouprůchodového kódování v x264 v Avidemuxu 2.5.1 a kódování audia. Ukládáme do Matrošky (MKV). S předchozími testy je tento nesrovnatelný, trvá více než dvojnásobnou dobu. Zdrojové video se nemění.

Tyto výsledky už naplňují veškerá očekávání a říkají nám následující:

• Core i7 920 by ani neměl do high-endu patřit, je spíše takovým odrazovým můstkem pro ty, co počítají, že si do této platformy později koupí rychlejší procesor, ale teď už jim na něj nezbylo.
• HyperThreading je ve vícevláknových aplikacích prostě znát, virtuální osmijádro udělané ze čtyřjádra zkrátka musí být rychlejší než čistokrevné čtyřjádro. Výborně je vliv HT vidět na srovnání „umělého Ci7 850“ a reálného Ci5 750, obojí bez Turba. Ci5 750 nemá HyperThreading, Ci7 ho má.
• Core 2 Quad do nové sestavy nepatří. Leda byste ho sehnali těžce pod cenou.

A nyní se podíváme na jednovláknovou práci, pročež se nám „do krámu“ hodí OggDropXPd pro převod audia.

OggDropXPd

Nastavení (q8, 256 kbps) i materiál (na obrázku níže) jsou již nějaký čas stejné. Hodnoty Turba jsme v grafu přepsali na odpovídající realitě při práci jen jednoho jádra.

Další poměrně zajímavé výsledky, ze kterých se dají vyčíst následující fakta (opět shrnutá do bodů):

• Core 2, Core i5 i Core i7 si nemají co vyčítat, snad jen high-endová platforma Core i7 ukazuje, že je mírně vyladěnější, to vše ale za předpokladu, že vynecháme Turbo.
• Turbo jasně ukazuje, proč jej Intel vymyslel. Jednovláknové aplikace si s ním chrochtají blahem a Core i5 750 za zhruba 4 200 Kč strčí do kapsy i Core i7 920 za zhruba 6 000 Kč.
• Hyper-Threading zde samozřejmě nehraje žádnou roli, nanejvýš vám zbude více vláken na další aplikace, ale na čtyřjádru už obvykle jednovláknovou aplikací zbytek systému nijak citelně nezpomalíte.
• OggDropXPd je ukázkou „primitivní“ jednovláknové aplikace, která očividně ani nevyužívá možností tou či onou mikroarchitekturou nabízených. Proto má v našich testech stále své místo ;-).

Na další stránce už se budeme opět zabývat syntetikou, podíváme se na paměťovou propustnost a trochu poškádlíme PCI Express řadiče.