Access Time
Na tomto článku jsem si nechal opravdu záležet, protože jde pravděpodobně o první takto komplexní test publikovaný na Internetu. Ano, sice existují testy, které srovnávají USB s FireWire, ale takový, který by je srovnával i se standardním rozhraním ATAPI jsem ještě neviděl. Navíc jsem pro otestování použil více sprogramů, takže doufám, že výsledky budou dostatečně vypovídající. Mimo to se mi tímto i podařilo otestovat vlastní testovací programy. Ale dost slov, pojďme se podívat na výsledky.
PS: Dnes se tu objeví jen první část - úvod, popis rozhraní, popis hardware, na kterém bylo testováno a způsob používání externích zařízení. A zítra dám k dispozici výsledky testů, včetně možnosti si stáhnout všechny výsledky pěkně v XLS souboru!
Tento test neříká nic světoborného, nic závažného a nepřikládal bych mu velkou důležitost. Říká jen, jak dlouho trvá než je disk připraven číst z náhodného místa na disku. Zjednodušeně se tento čas se zkládá ze tří časů: průměrného seeku disku, průměrného zpoždění disku způsobeného nutností disk otočit požadovaný sektor pod čtecí hlavu (v praxi jde většinou o dobu, za jakou udělá disk půl otáčky) a ze zpoždění rozhraní. Pokud tedy připojíme jeden a ten samý disk přes různá rozhraní, získáme tím zpoždění jednotlivých rozhraní.
Výsledek je přesně podle očekávání. USB 1.1 zaostává, ATA/33 a PIO jsou nejrychlejší a USB 2.0 s FireWire jsou někde mezi. A proč je nyní PIO, které dopadlo v ostatních testech hůře, lepší nežli USB 2.0 s FireWire? V testu jsou totiž u disku připojeného přes FireWire či USB započítány dvě zpoždění: rozhraní ATA/33 a rozhraní USB 2.0 či FireWire. Máme přeci IDE disk s FireWire a USB redukcí.
předchozí kapitola
následující kapitola
