Během testů nás napadlo zkusit odhalit, co to je vlastně ten Bulldozer zač. Z hlediska AMD by měly procesory FX nahrazovat současné Phenomy II, především pak ty šestijádrové, o kolik narostl (nebo klesl) výkon, jste sami viděli v testech zaměřených především na práci procesoru. Nás tak v průběhu tvorby a sledování nemastných neslaných výsledků testů Bulldozeru napadlo, zda náhodou není Bulldozer jen vytuněný Bobcat a o kolik je vlastně „jiný“ než architektura procesorů Phenom II. A tak jsme provedli několik „umělohmotných“ měření v aplikacích, které jste již v testech viděli. Při nich jsme srazili počet jader Bulldozeru a jejich takt na procesor, s nímž jsme chtěli srovnávat. Srovnávali jsme nakonec se dvěma kousky: čtyřjádrový Phenom II X4 na 2,5 GHz a dvoujádrový Zacate na 1,6 GHz (AMD E-350). pro ilustraci si do testů dáme také pomalejší Llano A-3650, protože běží na 2,6 GHz a starší Core 2 Quad Q9450, ten běží na 2,66 GHz (tedy jen o 166 MHz rychleji). Veškeré Turbo zde bude vypnuto, protože srovnáváme výkon na stejném taktu, zajímá nás surová efektivita architektury. Co roli hrát bude, byť zanedbatelnou, jsou úsporné funkce, tedy u Intelu EIST, u AMD Cool'n'Quiet.

Kódování zvuku: OggDropXPd

Tento test není sice přímo o větším počtu jader, ale protože nebude do hry vstupovat Turbo, je celkem dobře použitelný.

Že zvítězí Intel, bylo jasné, odstupňování obou současných AMD architektur také, ale odskok Bulldozeru je zde opravdu velký, a to i oproti Phenomu II. Jestliže firma uvádí nový high-endový procesor, jehož efektivita jednoho jádra je o tolik horší než jeho předchůdce, něco je každopádně špatně.

Kódování videa pomocí x264

V tomto testu už byla zapřažena všechna čtyři povolená jádra, výsledek druhého průchodu v podstatě kopíruje předchozí měření na jednom jádře. Smutná písnička pro Bulldozer

CineBench R11

Vidíme to tu znovu spolu se škálováním výkonu, které je u Bulldozeru nejhorší. Je zároveň pochopitelné: dvě jádra v Bulldozer modulu spolu sdílí hodně věcí, takže se při vícevláknové práci dělí o prostředky, což je brzdí. To je ovšem také smutná písnička, výkon na jedno jádro je mizerný i po přetaktování a více jader se pere o prostředky. Jak s tímhle chtěli v AMD prorazit a kam, to stále netušíme. Výkon jednoho jádra je zhruba na 80 % jednoho jádra Phenomu II a výkon čtyř jader oproti čtyřem Phenomím dokonce jen dvoutřetinový. Aby mohli v AMD uvést konkurenceschopný procesor, museli by jej brutálně nataktovat, čemuž brání ještě poměrně mladá výroba 32nm procesu v GlobalFoundries a částečně také fyzikální zákony. Bulldozer by mohl být konkurenceschopný ve stádiu plné zralosti a vyladěnosti 32nm procesu GF, jenže to už bude Intel opět „Leap Ahead“, ne-li dva „leapy“, protože AMD tímto udělala „leap back“. Těžko říct, zda by v AMD udělali „leap“, kdyby ten procesor vůbec neuváděli.

POV-Ray 3.7 RC3

Výsledek, který už asi nemá cenu komentovat, potvrzuje všechny předchozí.

WinRAR 4.10 Beta 1

Zde je opět vidět, jak Bulldozeru WinRAR chutná. Procesor FX zde jako v jediném testu skutečně vítězí, a to i ve srovnání mikroarchitektur na stejném taktu. Co je naopak pozoruhodné, je prohra „Llano“, byť o 100 MHz rychlejšího, než je příbuzný Phenom II. Něco nám říká, že WinRAR zejména ve vícevláknové práci nejspíše hodně těží z velké cache v procesoru, Bulldozer jí má nejvíce, Llano naopak nejméně. Všechny ostatní procesory mají mezi jádry nějakou sdílenou cache, Llano nikoli.

7-Zip 9.22 Beta

No, a tohle je opět smutné „Bulldozeří blues“.