Začneme dnes naprosto netradičně měřením spotřeby. Proč? Možná proto, abychom vás trochu zmátli, uvidíte nějaká čísla a možná si uděláte představu o tom, kolik výkonu by za ten příděl energie měl procesor odvést. Vaše představy se pak budou lépe rozplývat ;-).

Spotřebu měříme jako spotřebu sestavy bez grafiky. Sestava čítá základní desku, procesor (+chladič s větrákem, spotřeba srovnatelná s boxovaným řešením), paměti, pasivně chlazený zdroj Silverstone SST-ST40NF, SSD Kingston SSDNow V+100 128GB, klávesnice a myš. Všechny uvedené sestavy byly přeměřeny v této konfiguraci. Zátěž byla měřena při multi-threaded práci CineBenche R11, byla sledována nejvyšší hodnota, zaokrouhleno standardním způsobem na celé watty.

Protože sestav je tentokráte hodně, dovolili jsme si je lehce barevně odlišit, přesto máme potřebu se ještě k výsledkům vyjádřit v bodech:

• Použili jsme dvě desky se socketem AM3+, jednu s čipsetem AMD 990FX (ASUS Crosshair V Formula), druhou s naopak s nejlevnějším AMD 970 (Gigabyte GA-970A-UD3). Je zajímavé, jak se liší se stejnými procesory hodnoty spotřeby v klidu a v zátěži.
• Už jsme to říkali, ale Bulldozer „vede“ ve spotřebě v zátěži nad konkurencí a vlastně i nad dosavadními nejrychlejšími produkty z vlastní stáje. Pozitivní je, že se snížila spotřeba v klidu. Nicméně pokud chcete v klidu opravdu úspornou platformu, jasnou volbou je „Llano“.
• Následují smutnější písničky. Nad Bulldozerem vede (tentokráte bez uvozovek) jak moderní Intel Sandy Bridge, tak dnes již postarší Core 2 Quad. I ten uvidíte v dnešním testu, berte přitom na vědomí, že zatímco ostatní platformy používaly paměti DDR3-1600, u Core 2 Quad byly použity DDR2-800 (v obou případech 2×2 GB).
• Kdyby byla spotřeba Bulldozeru v klidu taková, jaká je, a v zátěži podával procesor výkon odpovídající spotřebě v zátěži, šlo by o suprový produkt. Jak však na dalších stranách uvidíte, není tomu tak.