AMD označuje procesory „Fusion“ zkratkou APU, čímž míní „Accelerated Processing Unit“ neboli „akcelerovaná procesní jednotka“, zkrátka že tam je nějaký akcelerátor, v tomto případě integrovaná grafika. A tak zákonitě musí padnout otázka na využití GPGPU. To bývá často (zejména ve spotřebitelském segmentu) spojováno s akcelerací kódování videa, takže jeden z testů, který jsme provedli, byl i tento.

ArcSoft MediaConverter 7

Opět jsme kódovali stejné video, jaké kódujeme při testu Avidemuxem, v ArcSoft MediaConverteru zapnutá akcelerace grafikou (zde ATI Stream, dnes AMD APP).

Kódovací algoritmy ArcSoft MediaConverteru 7, což je mimochodem placený software, jsou přinejmenším zvláštní. Zatímco u procesorů Intel „Sandy Bridge“ s velmi dobře integrovanou grafikou dochází k akceleraci jen u pomalejších modelů, u „Fusion“ E-350 je akcelerace grafikou znát poměrně hodně. I tak ale algoritmus hodně počítá s procesorem, což je krásně vidět na srovnání kódování Radeonem HD 5450 s Core i7 2600K a s „Fusion“ E-350.

Ta „zvláštnost“ algoritmů MediaConverteru je nejlépe vidět na srovnání výkonu kódování samotných procesorů bez asistence jejich grafik a kódování s Radeonem HD 5450. Z kódování bez asistence grafik totiž vyplývá, že Core i7 2600K je 5,5× rychlejší než „Fusion“ E-350. Když bychom u obou procesorů srovnali vícevláknový test CineBenche R11, vyjde nám, že Core i7 2600K je 11× rychlejší než „Fusion E-350“, kdybychom ale srovnali jednovláknový, pak je Core i7 2600K rychlejší jen bezmála 5×. MediaConverter 7 tedy neumí pořádně využít více vláken, proto se zdá, že je „Fusion“ E-350 pomalejší „méně“, než bychom čekali. Pro aplikaci, která stojí 40 dolarů (v přepočtu přes 7 stovek), to bezesporu není dobrá vizitka. Na druhou stranu je tam znát určitá akcelerace grafikou, protože při zapřažení Radeonu HD 5450 se rozdíly mezi oběma procesory ještě více zmenší, s Core i7 2600K (pro nějž je ovšem Radeon HD 5450 nefalšovaným „decelerátorem“) je práce jen 2,8× rychlejší než s „Fusion“ E-350.

I musela přijít zákonitě otázka, zda vůbec grafika pracuje. Podívejme se tedy, jak vypadá rozložení zátěže během kódování ArcSoft MediaConverterem:

Asi byste čekali, že si program bude povídat s grafikou více, že? Inu, nepovídá si, spíše se jí občas na něco zeptá a pak řekne procesoru, aby to dodělal. Zde bychom tipovali, že jde o špatnou softwarovou podporu, v grafice je rozhodně více potenciálu. Nevíme však, zda je to způsobeno „podporou“ ze strany AMD (máme na mysli pomoc či asistenci vývojářům v ArcSoftu při programování akcelerace kódování), nebo to tak „zmastili“ v ArcSoftu sami.

Zkusili jsme také MediaEspresso od CyberLinku, tam je podpora ještě horší, protože MediaEspresso vůbec akceleraci kódování na grafikách ATI/AMD nezvládá a umí využít nanejvýš akceleraci dekódování (což je ale z celého procesu to nejméně zajímavé). V tom případě se grafiky na něco ptá ještě řidčeji, můžete mít dokonce problém v grafu na „červený kopeček“ narazit.

AVIVO / AMD Video Converter

„Neméně stejné“ je to při použití AMD Video Converteru (dříve ATI AVIVO Video Converter). K využití této funkce je potřeba od AMD stáhnout AMD Media Codec Package (pro Windows Vista / 7 / XP) a pro ovládání pak celkem šikovný A's Video Converter (funguje univerzálněji než interní nástroj z Catalystů, minimálně v tom smyslu, že je ochoten přijmout naše testovací video). Tato kombinace již při testování Radeonu HD 4290 integrovaného v čipsetu AMD 890GX ukázala opět grafiky ATI/AMD jako „decelerátory“, neboť 2,5GHz Phenom II X4 byl rychlejší i než třeba Radeon HD 4850, což je zase „skvělá“ vizitka softwarových kvalit borců z AMD. Nebudeme vás napínat, zde jsou výsledky:

Kódování samotným procesorem AMD E-350 (tedy jeho jádry „Bobcat“) v grafu zahrnuto není, protože spolehlivě v 62 % spadne, ale do těch 62 % se dostane o takových přibližně 10 sekund rychleji, než když v kódování vypomáhá grafika. Tady se tedy opět spíše než o akceleraci jedná o „deceleraci“. Můžete se sami podívat na to, jak vypadá rozložení zátěže při akceleraci grafikou (vlevo) a bez ní (vpravo). Pokud je GPU k akceleraci použito, podobá se jeho komunikace s aplikací situaci s ArcSoft MediaConverterem – občas se to grafiky na něco zeptá. Bez akcelerace se jí to pochopitelně neptá na nic a vše řeší procesor, byť také nevytížen zrovna optimálně.

 

Jsme zvědavi, kdo první přijde se softwarem, který bude grafiky AMD/ATI používat skutečně jako akcelerátory pro kódování videa, a to způsobem, který grafiku opravdu pořádně zaměstná. Zatím je to opravdu nic moc, byť vše padá na bedra softwaru. Doufáme, že v tomto má před sebou platforma AMD „Fusion“ ještě nějakou budoucnost, protože jinak se opět nemá moc smysl bavit o něčem jako Accelerated Processing Unit. Efekt APU se zkrátka u kódování videa nekoná (on totiž ten výsledek, který leze z ArcSoft MediaConverteru 7 při asistenci grafik ATI/AMD, vypadá dost hrozně, řekli bychom nepoužitelně).